• Sun. Jun 26th, 2022

CNTech News

Senaste tekniska nyheter och uppdateringar

Varför OpenSeas NFT Marketplace inte kan vinna

Feb 10, 2022

VAD ÄR en riktig apa? På OpenSea, internets mest populära NFT-marknadsplats, kan det vara kostsamt att svara på den frågan felaktigt. Förra året sköt Bored Apes – tecknade primater kopplade till unika kryptovaluta-tokens – i höjden i popularitet. Nu kostar det billigaste 309 000 dollar, och OpenSea kryllar av imitationer och rip-offs. Två projekt med vända versioner av original Bored Apes, kallade Phunky Apes Yacht Club (PAYC) och PHAYC, tävlade om titeln autentisk knockoff av de eftertraktade simianerna; andra apor, som det finns många av, var bara direkta copypastas.

I december förbjöd OpenSea PAYC och PHAYC, ett steg som framkallade gnäll från kryptopubliken vars utsmyckning har underblåst den senaste tidens NFT-vurm. Flytten gick emot OpenSeas självutformade image som en förkämpe för Web3, en decentraliserad version av internet fri från censur eller gatekeeping. Några dagar senare gav ett blogginlägg av tidigare Signal-vd:n Moxie Marlinspike, vars experimentella NFT:er togs bort av OpenSea, intrycket att OpenSea riskerade att bli en annan traditionell teknisk plattform, “Hur gör ni, medbarn?” till det pirriga Web3-upproret.

OpenSea är fångad mellan sten och hård: Dess fenomenala tillväxt har gett det mer intäkter, partnerskap med teknikjättar som Twitter och finansiering, men också en vagn av huvudvärk när företaget kämpar för att hänga med i nya säkerhetsincidenter och oändliga copycat NFTs. Om OpenSea tar sig an dessa problem, kan det möta en hånfull motreaktion från hårdföra kryptovaluta, vilket redan har resulterat i lanseringen av en rivaliserande NFT-marknad som är öppet utformad för att tjuvjaga sina kunder.

Å andra sidan tycker skapare av digital konst, för vilka uppkomsten av NFTs upprepade gånger har beskrivits som en välsignelse, att OpenSea inte går tillräckligt långt för att förbjuda plagiat och dåligt beteende. Personen bakom @NFTTheft, ett Twitter-konto ägnat åt att avslöja plagiat på OpenSea och andra NFT-butiker, är svidande. “När jag först hörde ordet ‘OpenSea’ trodde jag att piratkopiering var dess mål från början”, säger de och begär anonymitet av rädsla för trakasserier från plagiatörer. “Detta är nu huvudplatsen för piratkopiering.”

Man kan precisera de exakta besluten som gjorde OpenSea till en framgångssaga och ett stort problem i samma andetag. I december 2020 meddelade företaget att alla skulle få “mynta” sina NFTs på plattformen utan kostnad; tre månader senare förvärrades det av tillkännagivandet att NFT-samlingar inte längre skulle behöva OpenSeas tidigare godkännande för att listas. Den modellen stod i bjärt kontrast till den för avancerade NFT-plattformar som Nifty Gateway eller Superrare – som innehöll mycket kurerade konstsamlingar – och det slutade med att OpenSea blev den största NFT-marknadsplatsen på webben. I augusti 2021 rapporterade det en månatlig transaktionsvolym på 3,4 miljarder dollar, motsvarande 85 miljoner dollar i intäkter, eftersom OpenSea tar ut en transaktionsavgift på 2,5 procent. En riskkapitalbonanza följde från marquee-spelare som investeringshusen Andreessen Horowitz och Paradigm, och Hollywood-skådespelaren Ashton Kutcher, vilket gav företaget en värdering på 13,3 miljarder dollar. I januari meddelade Twitter att de skulle använda OpenSeas API för att låta människor skapa hexagonala NFT-baserade profilbilder. (Twitter avböjde att kommentera det kloka i att samarbeta med OpenSea i ljuset av de senaste incidenterna.)

Sedan, den 26 januari, försökte OpenSea begränsa mängden falska NFT:er på sajten. Den tillkännagav att gratis, obegränsad prägling närmade sig ett slut: Varje användare skulle begränsas till upp till fem samlingar, som var och en innehåller högst 50 NFT. Motreaktion följde, och beslutet upphävdes inom 24 timmar. I en bakåtgående Twitter-tråd uppgav OpenSea att över 80 procent av NFTs som präglades på det sättet bestod av “plagierade verk, falska samlingar och spam.” En dag senare inträffade ännu en PR-katastrof. OpenSea-användare började klaga på att bots var på jakt efter att utnyttja en föråldrad noteringsmekanism som skulle tillåta dem att snappa upp NFT:er till under marknadspriser. Designfelet ledde till att OpenSea utfärdade “över 2K ETH [6,2 miljoner USD] i återbetalningar till communitymedlemmar som påverkades”, enligt företagets talesman Allie Mack. Det kom utöver rapporter om NFT-stölder, marknadsmanipulation och säkerhetsbrister som förföljde plattformen under hela 2021.

OpenSea har fått betala konsekvenserna av sin blixttillväxt. Lanserades 2017 med stöd från startacceleratorn Y Combinator, från mars 2020 räknade företaget till fem anställda när det plötsligt befann sig i epicentrum av en global NFT-frenzy. “OpenSea var verkligen grunden för NFT-industrin, och de kunde helt enkelt inte stödja denna galna tillväxt”, säger Gauthier Zuppinger, medgrundare av NFT-dataleverantören NonFungible. Zuppinger har träffat OpenSea-medgrundarna Devin Finzer och Alex Atallah vid flera tillfällen och beskriver dem som “blyga, fokuserade, hårt arbetande”, mer lik Mark Zuckerberg än fräcka krypto-bros. Ändå blomstrade OpenSea för mycket för snabbt. “Även med mycket vinst kan du inte alltid anställa rätt killar vid rätt tidpunkt och bygga den nödvändiga infrastrukturen för att stödja en sådan galen tillväxt”, säger Zuppinger.

Dessa problem kan bara bero på växtvärk. “När du skalar upp ett företag kommer du att introducera fler människor – och när du introducerar fler människor kommer din kodkvalitetsnivå att variera mellan de olika anställningarna”, säger Taylor J. Dawson, en mjukvaruingenjör som arbetade som OpenSeas grundande ingenjör från februari till juni 2020, och arbetar nu för blockchain-infrastrukturföretaget Blocknative Corporation. Dawson tolkar OpenSeas kamp som naturliga konsekvenser av företagets expansion, och betonar Finzer och Atallahs “uppmärksamhet på detaljer” när det gäller att utveckla sin plattform.

Ändå verkade OpenSeas uppmärksamhet på detaljer inte sträcka sig till säkerhet, utan tvekan den mest avgörande delen av plattformen. Företaget anställde sin första säkerhetschef i december 2021. Innan dess, säger OpenSea’s Mack, övervakades plattformens säkerhet av vice vd för ingenjören Dan Roelker, som hade arbetat för DARPAs cyberwarfare-program från 2011 till 2014, enligt hans LinkedIn-profil. Roelker kom själv till företaget i augusti 2021. Dawson säger att när han arbetade för OpenSea 2020 var det ingen som var särskilt ansvarig för säkerheten. En kryptovalutaexpert med kunskap om OpenSeas verksamhet, som talar anonymt för att undvika att äventyra potentiella affärsrelationer med företaget, beskriver OpenSeas tillvägagångssätt i säkerhetsfrågor som “år efter vad som behöver göras.” De skyller på OpenSeas eget beslut att göra NFT-myntning öppen och gratis för alla som orsaken till explosionen av NFT-plagiat som plattformen inte kunde avbryta.

Aktivisten bakom @NFTTheft säger att från och med oktober 2021 rapporterade majoriteten av plagierad konst till Twitter-kontot berörda NFT:s som präglats på OpenSea. Det, säger personen bakom handtaget, är ett skifte från mars 2021. “Förut distribuerades plagiat på olika marknadsplatser: nu är OpenSea huvudkällan”, säger de. @NFTTheft säger att tjuvar ursprungligen gjorde NFTs av konstverk som skrapats från DeviantArt – en konstnärsgemenskap på nätet som aggressivt har bekämpat konststöld – men att de på senare tid började lyfta bilder från Twitter eller Steam. Enligt deras uppfattning är OpenSea för långsamma med att svara på rapporter om stulen konst och upphovsrättsintrång, vilket de säger kan ta upp till en vecka. Enligt @NFTThefts åsikt har OpenSea inget incitament att ta bort plagierad konst från sin plattform, eftersom det skulle alienera kunder som omedvetet har köpt otillåtna NFTs, som skulle sluta utan NFT och ingen återbetalning från OpenSea.

Mack, OpenSeas talesperson, säger att företagets “policyer förbjuder plagiat och copyminting, som vi regelbundet upprätthåller på olika sätt, inklusive avlistning och i vissa fall, förbjuda konton”, och att OpenSea utvecklar teknologi – inklusive automatiserad moderering, bildigenkänning, och förbättrade sökverktyg – för att bättre lösa problemet. Mack säger att företaget siktar på att svara på kundrapporter på mindre än 72 timmar i genomsnitt (istället för veckan som artister hävdar att det tar att få ett svar) och planerar att ha ett team på “nästan 200 personer” i kundsupport av i slutet av året, efter att redan ha lagt till fler än 100 under de senaste två månaderna.

Det är diskutabelt om det kommer att räcka för att vinna över @NFTTheft och andra digitala artister, såväl som förespråkarna för decentralisering och kryptovaluta, av vilka många är ivriga NFT-köpare. Centraliserad innehållsmoderering är kryptonit för kryptopubliken – en markering av Big Tech-företagen som, i Web3-berättelsen, förmodligen är avsedda för historiens soptunna. Och OpenSeas Web3-uppgifter har redan ifrågasatts: företagets teknologi med stängd källkod, dess beslut att samla in pengar från VC snarare än genom att sälja en token till sina supportrar, och rykten om en förestående börsnotering – som senare upphävdes – gjorde att det blev fientlighet i vissa kvartal. Det kulminerade, den 10 januari, i lanseringen av den konkurrerande NFT-marknadsplatsen LooksRare. LooksRare antog en mer decentraliserad arkitektur och omfördelade eterkryptovalutan från dess transaktionsavgifter på 2 procent till användare som hade köpt dess $LOOKS-tokens; Det avgörande var att LooksRare delade ut gratis $LOOKS-tokens till användare med en betydande historia av handel på OpenSea, i ett försök att locka bort dem från plattformen – ett drag av kryptovalutamedia som kallades en “vampyrattack”.

“LooksRare skapades för att skapa en NFT-marknadsplats som är av NFT-folk, för NFT-personer”, säger en LooksRare-talesperson som heter Slug, och vidarebefordrar kommentarer från flera medlemmar av den helt pseudonyma ledningsgruppen. “$LOOKS-aktörer tjänar plattformsavgifter, medan plattformsavgifterna från de flesta andra marknader vi känner till går till en central enhet. När du jämför modellerna, vilket tillvägagångssätt är mer vampyriskt?” LooksRares handelsvolym har zoomat förbi OpenSeas, men forskare har påpekat att det mesta kom från “wash trading” – det vill säga från konton som köpte sina egna NFTs för att blåsa upp priserna.

Jamie Burke, grundare och VD för det Londonbaserade VC-företaget Outlier Ventures, säger att uppgörelsen mellan OpenSea och LooksRare är hälsosam för både företagen och NFT-branschen i stort. “Jag tror att konkurrens gör att människor förblir innovativa”, säger han. “Intellektuellt sett är jag intresserad av att se hur de här två olika modellerna konkurrerar, se dem slå ut det och se för- och nackdelarna.” Som det ser ut, säger Burke, “OpenSea är standarden” för NFT-företag. Och arbetet med Twitter på NFT-profilbilder visar att det öppnar upp sitt API för partners, vilket Burke ser som positivt.

Det kommer fortfarande inte att reda ut OpenSeas olösta svängning mellan Web3-libertarianism och Web2-ansvar. Incitamenten, säger kryptovalutaexperten med kunskap om OpenSeas verksamhet, är djävulskt anpassade: Att gå för en kurerad, sanerad modell skulle kosta OpenSea en stor del av NFT-publiken som längtar efter ett vilda västern-ekosystem, men att stanna kvar på den nuvarande lätta touchen. naturligtvis skulle medföra en oändlig rad PR-kriser. “De kommer att vilja behålla “allt går”-miljön samtidigt som de gör precis tillräckligt med moderering för att se ut som om de gör en tillräcklig ansträngning, säger den anonyma kryptovalutaexperten. “De vill att det ska vara “allt går” men de behöver bara göra lite arbete för att få värmen från ryggen hela tiden.”