• Sat. Jun 25th, 2022

CNTech News

Senaste tekniska nyheter och uppdateringar

Ukrainakrisen återupplivar Nato-debatten i Finland och Sverige

Jan 25, 2022

President Vladimir Putin har under krisen kring Ukraina insisterat på att Nato ska stoppa dess intrång mot Rysslands gränser. Men hans krav får oavsiktliga konsekvenser i Europas yttersta norr, och återupplivar samtalet om huruvida Finland och Sverige ska gå med i militäralliansen.

När världens uppmärksamhet fokuserar på de ryska trupperna som samlas vid Ukrainas gräns, har ledare från hela det politiska spektrumet i de båda nordiska länderna betonat att de har möjlighet att ansöka om medlemskap när som helst.

“Debatten är livlig och aldrig tidigare skådad. Det är mycket som händer. Mycket beror på vad som händer härnäst, säger Henri Vanhanen, utrikespolitik och EU-rådgivare till center-högern Nationella koalitionspartiet, Finlands största oppositionsgrupp och förespråkare för Nato-medlemskap.

Svenska och finska utrikesministrar träffade Natos generalsekreterare Jens Stoltenberg i Bryssel på måndagen, det senaste i raden av diplomatiska samtal där Finlands president Sauli Niinistö har talat med både sina amerikanska och ryska motsvarigheter de senaste dagarna.

“Natos dörr förblir öppen . . . Sverige och Finland är våra närmaste partners”, sa Stoltenberg efter mötet.

Pekka Haavisto, Finlands utrikesminister, sa: “Finland är inte medlem i Nato, men att upprätthålla det nationella handlingsutrymmet och valfriheten är också en integrerad del av Finlands utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik.”

Båda de nordiska länderna, som gav upp sin traditionella neutralitet på grund av sitt medlemskap i EU och dess ömsesidiga försvarsklausul, har växt närmare Nato under de senaste åren, vilket tillåter dess trupper att korsa deras territorium i kristider eller under övningar.

Ryssland har hotat med ett skarpt svar om Nato skulle expandera ytterligare genom att inkludera de två länderna runt Östersjön. Utrikesministeriet i Moskva sa i december att Sverige och Finland går med i Nato “skulle få allvarliga militära och politiska konsekvenser som skulle kräva ett adekvat svar från rysk sida”.

Anna Wieslander, chef för norra Europa vid den amerikanska tankesmedjan Atlantic Council, sa att Rysslands egna handlingar pressade Sverige och Finland att överväga ett drag som Moskva inte ville ha.

“Om vi ​​är på en bekväm plats i Sverige, så finns det inte mycket påtryckningar för att ändra vår säkerhetspolicy. Det finns andra frågor som är viktigare. Du behöver det externa hotet och det är kontraproduktivt för Ryssland, tillade hon.

Ann Linde, Sveriges utrikesminister, sa att hon var “djupt oroad” över Rysslands avsikter mot Ukraina och dess “aggressiva retorik”, samtidigt som hon betonade att det var viktigt att ha träffat Nato tillsammans med Finland.

Sverige och Finland har nyligen fördjupat sitt försvarssamarbete med varandra och det har länge funnits ett antagande om att de två länderna skulle agera i lås vid varje steg för att gå med i Nato.

Observatörer tror att debatten kring att gå med i Nato är djupare i Finland, kanske återspeglar det faktum att landet aldrig har svikit sin militära bevakning, bibehållit tunga försvarsutgifter och en stor pool av reservister, medan Sverige avslutade värnplikten och skurit ner kraftigt på sina styrkor.

Sedan den lägsta nivån i början av 2010-talet, när Sveriges försvarsbefälhavare medgav att det inte kunde försvara sig på mer än en vecka och landet inte kunde förvränga jetplan när Ryssland utövade en bombattack mot Stockholm, har Sverige höjt sina militära utgifter och återinfört värnplikten .

Stockholm framstår som mer politiskt splittrat över Nato än Helsingfors. De styrande mitten-socialdemokraterna är bestämt emot medlemskap, medan mittenoppositionen är eniga i att vilja gå med.

I Finland väckte mitten-vänsterpremiärminister Sanna Marin förvåning förra veckan när hon sa att det var “mycket osannolikt” att landet skulle ansöka om medlemskap under hennes mandatperiod. Under hård kritik från en opposition som hävdar att Finland bör hålla sina alternativ öppna, sa Marin att hennes kommentarer hade “övertolkats”.

Ändå upprepar många i Helsingfors det halva skämtet om att Finland bara är “en bastu” från att gå med i Nato, vilket innebär att partiledarna och presidenten snabbt kunde bestämma sig – i bastu eller inte – att ansöka om medlemskap om omständigheterna så dikterade det.

“Om Finland allvarligt övervägde ett Nato-medlemskap skulle vi förmodligen inte ens veta det vid det här laget. Det är inte klokt att visa sina kort i förväg, säger Vanhanen.

Han tillade att Finland använde sitt Nato-alternativ som ett “avskräckande” i sin utrikespolitik, och höll sin strategi och plan vaga och dess offentliga uttalanden subtila. Finland höjde nyligen sin militära beredskap, men lämnade inga detaljer.

Sverige däremot skickade konvojer av militärfordon nerför motorvägar och på passagerarfärjor till Gotland — ofta jämfört med ett hangarfartyg i Östersjön — i ett mycket synligt svar på ryska fartyg i närheten.

– Jag trodde förut att Sverige måste ta ledningen, eftersom vi är det största landet i Norden. Men med tanke på hur dynamiken är nu skulle jag satsa mer på att det skulle kunna börja röra sig snabbare i Helsingfors än i Stockholm, säger Wieslander.

Debatten handlar inte enbart om vad Nato-medlemskapet skulle kunna innebära för Sverige och Finland, utan också om vad de två länderna – med sin avgörande strategiska position i norra Europa – skulle kunna tillföra militäralliansen.

Kaja Kallas, Estlands premiärminister, sa till Financial Times att beslutet endast skulle gälla Sverige och Finland. Men hon tillade: “Om de bestämmer sig för att göra det, skulle vi vara starka anhängare för dem i Nato.”

Kallas noterade att de skulle tillföra starka militära förmågor och hjälpa de tre baltiska staterna “som är som en halvö vad gäller Nato”. Hon tillade: “Det skulle definitivt stärka säkerhetssituationen här.”