• Mon. Jun 27th, 2022

CNTech News

Senaste tekniska nyheter och uppdateringar

Opinión | Rusty Bowers dijo que aún votaría por Trump. Es una táctica de supervivencia.

Jun 24, 2022

Cuando Rusty Bowers subió al estrado en martes 6 de enero audiencia en el Congreso, cautivó a millones con su testimonio sobre el sabotaje electoral planeado por Donald Trump. Bowers, el presidente republicano de la Cámara de Representantes de Arizona, describió cómo Trump y Rudy Giuliani le pidieron que ayudara a nombrar electores falsos en 2020, y cómo los rechazó rotundamente. Bowers enfatizó que nunca rompería el voto que hizo de defender la Constitución. “Para mí, hacer eso porque alguien me lo acaba de pedir es extraño a mi propio ser”, dijo. “No lo haré.”

Sin embargo, el día anterior, en un entrevista con The Associated Press, Bowers lanzó una bola curva. A pesar de hablar valientemente en contra de la interferencia electoral de Trump, insistió en que aún votaría por él en 2024. “Si él es el candidato, si se enfrentara a Biden, votaría por él nuevamente”, dijo Bowers. “Simplemente porque lo que hizo la primera vez, antes del COVID, fue muy bueno para el país. Desde mi punto de vista, fue genial”.

La elección de Bowers de permanecer en el tren Trump mientras se precipita hacia un acantilado puede parecer desconcertante. Sin embargo, desde un punto de vista psicológico, no es tan sorprendente.

La esencia del furor en línea resultante fue: Santo disonancia cognitiva, Hombre murciélago. ¿Cómo es posible que Bowers respalde a un candidato que, como lo demostró claramente su propio testimonio, se burló del estado de derecho y sacudió los cimientos democráticos del país?

La elección de Bowers de permanecer en el tren Trump mientras se precipita hacia un acantilado puede parecer desconcertante. Sin embargo, desde un punto de vista psicológico, no es tan sorprendente. Una cosa es trazar una línea moral y negarse a respaldar a electores falsos. Pero otra muy distinta es renunciar a la tribu política que ha apoyado gran parte de su vida: un pilar de actitudes, valores y creencias que sustenta aspectos clave de su identidad.

Mientras Bowers consideraba el plan de Giuliani y Trump para nombrar nuevos electores de Arizona, se enfrentó a una pregunta clara: ¿es esto legal o no lo es? Después de determinar que el esquema era ilegal, concluyó con razón que darle luz verde significaría romper su juramento en el cargo. De acuerdo con su decisión, se opuso a las acciones de Trump que le valieron el Premio John F. Kennedy Profile in Courage este año.

Pero incluso para personas valientes como Bowers, repudiar a todo un partido político ya su actual abanderado es una tarea psicológica de altura. Una vez que aceptamos cierta narrativa sobre el mundo, una que afirma, por ejemplo, que un gran gobierno es malo, que los impuestos más bajos son buenos y que la inmigración es sospechosa, nos involucramos en lo que se llama razonamiento motivado para defender esa narrativa.

Por un deseo de estabilidad y bienestar, adoptamos argumentos que respaldan nuestra visión del mundo y descartamos los que no. Estudio tras estudio, la gente prefiere buscar evidencia que confirma sus convicciones políticas o morales mientras esquiva pruebas que amenazan esas convicciones.

Volverse hacia lo familiar y aceptado puede ser una habilidad de supervivencia esencial, ya que los humanos prosperan en grupos cooperativos donde la mayoría de las personas están de acuerdo sobre la mejor manera de vivir. Para nuestros ancestros cazadores-recolectores, abandonar la tribu podría significar la muerte, y romper con nuestras comunidades puede sentirse hoy como una amenaza. “Literalmente, nuestros puntos de vista y opiniones pueden ayudar a protegernos, mantenernos a salvo”. escribió experto en percepción de riesgo David Ropeik. “No es de extrañar, entonces, que luchemos tan duro para mantener esos muros fuertes y altos”.

Bowers no es una excepción a esta regla. Para rechazar el esquema del elector falso, solo tenía que superar un único obstáculo moral. Pero para rechazar al Partido Republicano y su futuro candidato, incluso si es Trump, tendría que desechar décadas de suposiciones sobre qué ideas y personas son valiosas y cuáles no. También cambiaría relaciones de por vida con personas que comparten sus puntos de vista.

Esta amplia negación no sería tan peligrosa como abandonar la tribu con los depredadores de la sabana persiguiéndolos. Pero haría implican un trabajo mental agotador, lo que requiere que Bowers ensamble una nueva red de conexiones sociales, reevalúe los valores que ha dado por sentado y redefina su lugar en la escena política. Es mucho más fácil para Bowers permanecer encerrado en el pensamiento de “mi partido pase lo que pase”, incluso si su apoyo a Trump parece totalmente contradictorio, que intentar este tipo de revisión de identidad.

Eso no quiere decir que Bowers y otros como él no deban intentarlo. El razonamiento motivado permite que las personas se sientan seguras y mantengan sus lazos sociales, pero también puede enredarlos en nudos lógicos y arruinar su credibilidad, como mostró la entrevista de Bowers con Associated Press. Y aunque el deseo humano de confirmar puntos de vista preexistentes puede ser fuerte, las personas pueden aprender a superar sus propios prejuicios exponiéndose a hechos que refutan sus creencias arraigadas.

Sin embargo, hasta que más políticos acepten este desafío, es probable que veamos una procesión constante de funcionarios como Bowers: dispuestos a arriesgar sus vidas para hablar sobre la corrupción, pero no dispuestos a cuestionar las ideas y creencias que alimentaron esa corrupción en El primer lugar.