• Tue. Aug 9th, 2022

CNTech News

Senaste tekniska nyheter och uppdateringar

Larry Brilliant dice que las pruebas rápidas de antígenos de covid son malas para la salud pública

Aug 6, 2022

Eras una de esas personas con cuatro dosis.

Así es, y también pude obtener un anticuerpo monoclonal profiláctico. Probablemente por eso creo que tengo una enfermedad relativamente leve. Pero persistió durante 17 días y tuve que tomar dos cursos de Paxlovid.

Por cierto, no creo que debamos llamar a esto un rebote. Una mejor manera de decirlo es que no tenemos el horario de dosificación correcto. Es posible que Paxlovid probablemente requiera un curso de siete o diez días.

Entonces, si tengo Covid, puedo pedirle a mi médico que me dé siete o 10 días de Paxlovid en lugar de cinco? [Note: The official guidance is that Paxlovid should be administered for five days, though some physicians have spoken out about the need for clearer guidance.]

No todavía. Cuando las personas dicen que están siguiendo la ciencia, lo que deberían decir es que están siguiendo la ciencia publicada, que siempre se basa en un estudio realizado sobre algo que sucedió antes. Siempre estás detrás.

A veces parece que la política, no la ciencia, determina la política. Biden dijo que él permanecer más tiempo aislado que el recomendado cinco días si seguía dando positivo. ¿Quién tiene razón?

Biden está mostrando un comportamiento muy bueno. Eso es realmente refrescante ya que el último presidente modeló lo peor.

Claro, pero es extraño que el presidente tenga que ignorar su propia agencia para hacer lo correcto. [Note: After this interview, Biden ended up leaving isolation after five days when he tested negative, then reentering isolation after experiencing a rebound case.]

En parte, esto se debe a que cuando Trump era presidente, atacó a los CDC. Hubo tanta injerencia política que hubo un éxodo de la cúpula del CDC y una pérdida de su memoria institucional. Pero también ha habido una falla del CDC para comunicarse bien y actualizar sus recomendaciones.

Además, el CDC es lento. De alguna manera, le gustaría que ese fuera el caso: le gusta que su médico sea deliberativo. Pero no también lento. Aunque su consejo puede haber sido perfecto hace un año, no lo es ahora. Entonces, ahora la administración está hablando de cambiar la preparación para una pandemia a lo que solía ser una agencia pequeña:ASPR [Administration for Strategic Preparedness & Response].

¿Por qué tiene sentido?

El mandato de los CDC es mucho más que pandemias. Trabaja en la promoción de la salud, la prevención. Es responsable de analizar las enfermedades cardíacas y la diabetes, las relaciones internacionales con otros países y hacer todos los programas de salud, todas las unidades de salud pública de todos los diferentes condados. Pero, por supuesto, en este momento estamos necesariamente enfocados en la pandemia y las enfermedades infecciosas, y realmente estamos lidiando con Covid y la viruela del mono.

iba a mencionar viruela del simio. ¿Que esta pasando ahí?

Volvamos a 1967. La OMS tuvo la idea de que todo el mundo debería trabajar unido para erradicar la viruela. Pero ¿qué pasa con otras viruelas? La vacuna contra la viruela también protege contra la viruela del mono. Si erradicas la viruela y luego dejas de vacunar, ¿qué pasa con las otras viruelas que se mantuvieron bajo control al continuar con la vacunación? Podríamos haber seguido vacunando. Pero no lo hicimos, y ahora nadie menor de 40 años tiene una cicatriz de vacunación.