• Mon. Jul 4th, 2022

CNTech News

Senaste tekniska nyheter och uppdateringar

Influencers akta dig: att marknadsföra fel krypto kan innebära att du ställs inför en grupptalan

Feb 19, 2022

Berättelsen om BitConnect inkluderar inte några rapande Forbes-bloggare som skär ner penningtvättare eller tvivelaktigt erhållna apa JPG-filer, men detta “pyramid-on-Ponzi”-fall har gett upphov till en domstolsbeslut (PDF, inbäddad nedan, via @stephendpalley) som borde tjäna som en varning för influencers: de kan hållas ansvariga för att sälja skumma kryptoinvesteringar.

Om du har glömt denna speciella bluff, sa BitConnects promotorer till sina offer att om de överlämnade sin Bitcoin under en period skulle deras krypto användas av en automatiserad handelsbot som skulle ge enorma vinster. Inget av det stämde, och operatörerna betalade istället av äldre investerare med medel från de nya, och fick in 10 miljoner dollar per vecka när det var som mest. Sammantaget tog bluffen in investeringar för mer än 2 miljarder dollar.

Under 2018 lämnade vissa investerare in en grupptalan mot BitConnect och flera av dess mest framstående promotorer, i ett försök att hålla dem ansvariga enligt ett brott mot 1933 års värdepapperslag som blockerar att begära investeringar i oregistrerade värdepapper. Glenn Arcaro, som hade kallat sig BitConnects “nummer ett-arrangör” och redan har erkänt sig skyldig till federala anklagelser om bedrägeri, argumenterade framgångsrikt i tingsrätten för att avvisa fallet, eftersom domstolen slog fast att investerarnas anklagelser inte innebar att Arcaro aktivt försökte för att övertala dem att investera.

Investerarna överklagade dock, och nu har den 11:e Circuit Court of Appeals nu dömt till deras fördel för att återinföra sektion 12-kravet de citerade, vilket gör att fallet kan fortsätta mot Arcaro och en av hans regionala initiativtagare, Ryan Maasen.

Överklagandedomstolen fann att “när promotorerna uppmanade folk att köpa BitConnect-mynt i onlinevideor, begärde de fortfarande köpen som följde.” Enligt deras åsikt, skrev domare Grant, “Prejudikat i Securities Act begränsar inte värvningar enligt lagen till riktade […] Vi har aldrig lagt till att dessa ansträngningar att övertala måste vara personliga eller individualiserade.”

En advokat för målsäganden, David Silver, twittrade efter domen att “lagen är tydlig: marknadsföra på sociala medier, du kan och kommer att hållas ansvarig.”

I ett uttalande som skickats till The Verge, tillade Silver: “Besvärsdomstolen bekräftade idag vad så många av BitConnect-promotorerna själva har medgett i sina skyldiga åtal mot dem: BitConnect-investeringsprogrammet är ett bedrägeri och lockar investerare. genom sociala mediekanaler undantar inte detta bedrägeri från de federala värdepapperslagarna.”

Nu bjuder advokaten in alla som köpt in sig i en kryptovaluta, ICO eller “annan investering” baserat på en onlineförfrågan att också kontakta honom. Hur kan denna dom gälla för några av de tweets, TikToks och YouTube-videor du har sett? Det kan bero på tillsynsmyndigheternas syn på vad som räknas som en säkerhet. Kryptovaluta som Bitcoin skulle kunna kvalificera sig som en vara och vara tydlig i det här fallet, men ICO:er, DAO:er och andra produkter är på darrigare mark.