• Sat. Jul 2nd, 2022

CNTech News

Senaste tekniska nyheter och uppdateringar

Bitcoin skapades för detta ögonblick. Så varför blomstrar det inte?

Mar 12, 2022

I åratal svarade Bitcoin-fans som ifrågasattes av skeptiker om värdet av kryptovalutan genom att säga: vänta bara.

Vänta tills inflationen når och folk vill parkera sina besparingar i en stabil digital tillgång som inte kommer att förlora sitt värde. Vänta tills kriget bryter ut och auktoritärer börjar beslagta tillgångar och införa kapitalkontroller på sina medborgare. Vänta tills stora banker och teknikföretag börjar censurera oliktänkande för deras politiska åsikter. Då kommer du att se varför vi behöver en statslös, decentraliserad, anonym digital valuta.

Mer än de flesta kryptovalutor sågs Bitcoin av många av sina libertarianskt lutande fans som en slags domedagsförsäkring, en form av “digitalt guld” som skulle vara en källa till stabilitet när världen blev mer kaotisk och oförutsägbar.

Ja, kaoset är här. I USA stiger inflationen i den snabbaste takten på decennier, och VIX – det så kallade rädslaindex som Wall Street använder för att mäta förväntad volatilitet på aktiemarknaden – har stigit mer än 80 procent i år. Förra månaden svarade Kanadas regering på hotet från en protestkonvoj av antivaccinbilschaufförer genom att hota att frysa deras bankkonton, vilket lockade till sig en typ av pengar som inte är föremål för statliga beslag. Rysslands invasion av Ukraina möttes av brutala sanktioner som har sänkt rubeln och ödelagt den ryska ekonomin, och många amerikanska företag har dragit sig ur Ryssland, vilket gör det nästan omöjligt för dess medborgare att komma åt sina bankkonton, använda kreditkort eller till och med posta på sociala media.

Med andra ord är detta en perfekt storm av ekonomiska och geopolitiska händelser som teoretiskt sett borde vara bra för Bitcoin.

Men Bitcoin har inte blomstrat. Faktum är att även när Wall Street-analytiker överväger möjligheten av nukleär Armageddon, har kryptopriserna sjunkit stadigt. Bitcoin-priserna har fallit med 10 procent den senaste månaden, och Ether, det näst mest populära kryptomyntet, har fallit med cirka 15 procent.

Den dagliga användningen av kryptovalutor blir inte heller som du förväntar dig. Handelsvolymen för Bitcoin steg efter att Ryssland invaderade Ukraina, men den har varit relativt oförändrad sedan dess, vilket tyder på att folk inte skyndar sig att handla sina rubel och hryvnia (Ukrainas valuta) mot digitala valutor. Ryska oligarker verkar inte heller använda krypto för att undvika sanktioner i massor, trots initiala farhågor om att de skulle kunna.

Visst, krypto har inte varit helt frånvarande från dessa händelser. I Kanada samlade vissa lastbilschaufförer in pengar genom kryptodonationer (medan andra fick sina kryptoplånböcker beslagtagna som en del av tillslaget), och Ukrainas regering har enligt uppgift samlat in nästan 100 miljoner dollar i kryptodonationer. Och det är fortfarande för tidigt att med säkerhet säga att krypto inte kommer att vara användbart i senare skeden av den ryska konflikten.

Men Bitcoin verkar inte spela en central roll i vår globala upplösning än så länge. Vilket väcker den uppenbara frågan: Varför inte?

En möjlighet är att krypto fortfarande är för förvirrande och för svårt för normala människor att använda, särskilt under ett krig. Internettillgången är ojämn i många delar av Ukraina, och rapporter har föreslagit att även landets eliter kämpar för att omvandla sina tillgångar till krypto.

En annan möjlighet, populär bland skeptiker till Bitcoin och andra kryptovalutor, är att Bitcoin fortfarande är för flyktig för att vara användbar som en skydd mot ekonomisk och politisk instabilitet.

“Bitcoin- och kryptogemenskaperna har sålt en falsk berättelse under alla dessa år att Bitcoin är tänkt att vara en fristad från de traditionella finansmarknaderna”, säger Jimmy Nguyen, ordförande för Bitcoin Association, en handelsgrupp för kryptovaluta. (Hans grupp främjar en Bitcoin-spinoff, Bitcoin SV, som ser sig som en mer användbar version av kryptovalutan.)

Bitcoin är dömt, hävdar Nguyen, eftersom det kan vara långsamt och dyrt att behandla transaktioner, vilket gör det mindre användbart för att betala för saker. “Och så många Bitcoin-anhängare har varit tvungna att komma med detta argument att det är tänkt att vara en reservtillgång,” sa han.

Kevin Werbach, professor i juridiska studier och affärsetik vid Wharton School vid University of Pennsylvania, drev en annan teori. Bitcoins tidigaste och mest högljudda användare, sa han, tenderade att vara libertarianer som såg kryptovaluta som en slags försäkring mot hyperinflation och statlig korruption. Men de senaste prissvängningarna på kryptomarknaderna lockade till sig en uppsjö av spekulanter som såg Bitcoin och andra kryptovalutor främst som investeringar och brydde sig mindre om deras politiska implikationer.

“Det finns en enorm mängd retorik kring Bitcoin i synnerhet som tyder på att det övervägande är ett sätt att fly från det statligt utfärdade fiatvalutasystemet,” sa han. “Och ändå är det mesta av aktiviteten, enligt i princip varje rigorös undersökning som har gjorts, till övervägande del människor som spekulerar.”

En annan möjlig förklaring till Bitcoins underpresterande, som släpptes av Joe Weisenthal på Bloomberg, är att kaoset minskar åt båda hållen, och att samma händelser som kan ses som “bra för Bitcoin” på kort sikt – inflation, sanktioner, geopolitisk konflikt – kan också vara dåligt för Bitcoin på lång sikt, eftersom de kan dra tillsynsmyndigheternas uppmärksamhet.

“I vilken utsträckning den kanadensiska lastbilsförarens historia än skulle ses som hausse för Bitcoin (eftersom den fick folk att tänka på sätt att göra betalningar utan reglerade enheter) är den också baisse för Bitcoin (eftersom den fångade uppmärksamheten hos statliga aktörer som ville trycka tillbaka mot sådana betalningar), skrev han.

Det finns andra förklaringar där ute också. Sam Bankman-Fried, VD för kryptobörsen FTX, sa på Twitter att även om han trodde att Bitcoin skulle “göra sig bättre” i en mindre stabil politisk och ekonomisk miljö, gissade han att diskrepansen delvis var relaterad till medias negativa bevakning av krypto. .

“Rubrikerna har i stort sett varit negativa oberoende av det faktiska innehållet den senaste månaden som en reaktion på uttalanden från branschen, som jag tror har orsakat betydande motvind”, skrev han.

Men den kanske mest intressanta synen på kryptons användbarhet under instabila tider kommer direkt från Ukrainas regering.

På tisdagen ställde jag en fråga om krypto till Alex Bornyakov, Ukrainas biträdande minister för digital transformation. Sedan den ryska invasionen har Bornyakov och hans team – ledd av landets digitala minister, Mykhailo Fedorov – arbetat dygnet runt för att koordinera kryptodonationer till Ukrainas armé. Bitcoin, Ether och andra kryptovalutor till ett värde av tiotals miljoner dollar har skickats till dessa adresser, och pengarna har använts för att köpa militära förnödenheter, inklusive skottsäkra västar och nattsynsglasögon.

Herr Bornyakov, som talade från en hemlig plats i Ukraina på en videokonferens anordnad av artificiell intelligens-företaget Collective[i], sa att en fördel med att använda krypto för att samla in pengar var hur snabbt medlen kunde betalas ut.

“I en situation som denna, där den nationella banken inte fungerar fullt ut, hjälper krypto till att utföra snabba överföringar, för att göra det mycket snabbt och få resultat nästan omedelbart,” sa han.

Men Mr. Bornyakov verkade försiktig med att överskatta kryptons betydelse för den ukrainska saken.

“Jag tror inte att krypto spelar någon större roll”, sa Bornyakov. “Men dess roll är avgörande i den här konflikten när det gäller att hjälpa vår armé.”