• Sat. Jul 2nd, 2022

CNTech News

Senaste tekniska nyheter och uppdateringar

Besegrade Sverige pandemin genom att vägra stänga ner? Nej, dess rekord är katastrofalt

Apr 2, 2022

Under stora delar av pandemin har Sverige stuckit ut för sin till synes framgångsrika ansträngning att slå covid-19 samtidigt som man undviker de hårda nedstängningarna och reglerna för social distansering som ålagts invånare i andra utvecklade länder.

Svenska invånare kunde roa sig på barer och restauranger, deras skolor förblev öppna och på något sätt blomstrade deras ekonomi och de förblev friska. Så säger deras fans, särskilt på anti-lockdown höger.

En ny studie av europeiska forskare begraver alla dessa påståenden i marken. Publicerad i Nature ger studien en förödande bild av svensk politik och dess effekter.

“Det svenska svaret på denna pandemi,” rapporterar forskarna, “var unikt och kännetecknat av en moraliskt, etiskt och vetenskapligt ifrågasatt laissez-faire-strategi.”

Huvudförfattaren till rapporten, epidemiologen Nele Brusselaers, är knuten till det prestigefyllda Karolinska Institutet i Stockholm; hennes medarbetare är knutna till forskningsinstitut i Sverige, Norge och Belgien.

Detaljerna i svensk politik som beskrivs av Brusselaers och hennes medförfattare är skrämmande. Den svenska regeringen, rapporterar de, försökte medvetet använda barn för att sprida covid-19 och nekade vård till seniorer och de som lider av andra tillstånd.

Regeringens mål verkade inriktat på att producera flockimmunitet – en infektionsnivå som skulle skapa en naturlig barriär för pandemins spridning utan att besvära medel- och överklassmedborgare; regeringen satte aldrig upp det målet offentligt, men interna e-postmeddelanden från regeringen som grävts fram av svensk press avslöjade att flockimmunitet var strategin bakom stängda dörrar.

Explicit eller inte, ansträngningen misslyckades. “Projicerade “naturliga flockimmunitetsnivåer” är fortfarande ingenstans i sikte,” skrev forskarna och tillade att flockimmunitet “inte verkar inom räckhåll utan omfattande vaccinationer” och “kan vara osannolikt” under några omständigheter.

Det är en förebråelse mot undertecknarna av Great Barrington-deklarationen, en vitbok som har kritiserats för att stödja strävan efter flockimmunitet och som är skriven av Martin Kulldorf, en Sverigefödd Harvard-professor som uttryckligen har försvarat sitt hemlands politik.

Landets behandling av äldre och patienter med komorbiditeter som fetma var särskilt skrämmande.

“Många äldre fick morfin istället för syre trots tillgängliga förråd, vilket effektivt avslutade deras liv”, skrev forskarna. “Potentiellt livräddande behandling avbröts utan medicinsk undersökning och utan att informera patienten eller hans/hennes familj eller fråga om lov.”

I det tätbefolkade Stockholm angav triageregler att patienter med samsjuklighet inte fick läggas in på intensivvårdsavdelningar, med motiveringen att de “osannolikt skulle återhämta sig”, skrev forskarna och hänvisade till svenska hälsostrategidokument och statistik från forskningsstudier som tyder på att intensivvårdsinläggningar var partiska mot äldre patienter.

Dessa riktlinjer skapades av en liten, isolerad grupp regeringstjänstemän som inte bara misslyckades med att rådgöra med experter på folkhälsovård, utan förlöjligade expertutlåtanden och cirklade runt vagnarna för att försvara Anders Tegnell, regeringens epidemiolog som regerade som arkitekten bakom landets strategi. , mot tilltagande kritik.

Summan av kardemumman är att svenskarna led hårt av Tegnells politik. Enligt den auktoritativa Johns Hopkins pandemispårare, medan dess totala dödsfrekvens från februari 2020 till och med denna vecka, 1 790 per miljon invånare, är bättre än USA (2 939), Storbritannien (2 420) och Frankrike (2 107), är det värre än Tyskland (1 539), Kanada (984) och Japan (220).

Mer talande är det mycket värre än frekvensen för sina nordiska grannländer Danmark (961), Norge (428) och Finland (538), som alla hade en hårdare anti-pandemisk strategi.

Anti-lockdown-förespråkare fortsätter att berömma Sveriges tillvägagångssätt även idag, trots den hårda, kalla statistiken som dokumenterar dess misslyckande.

Den högerextrema ekonomiska kommentatorn Stephen Moore, en tillförlitligt felaktig förståsigpåare i många ämnen, böjde sig över Sveriges dödlighet jämfört med andra länder som införde strängare låsningar: “Sverige verkar ha uppnått flockimmunitet mycket snabbare och mer grundligt än andra nationer.” Moore skrev.

Enligt Johns Hopkins, den 17 februari, dagen då Moores kolumn dök upp i den konservativa Washington Examiner, var Sveriges genomsnittliga dödsfrekvens på sju dagar av covid 5,25 per miljon invånare.

Det var bättre än frekvensen 6,84 i USA, där nedstängningarna hade avtagit och alltid varit fläckiga, och i Danmark (5,65), men sämre än Frankrike (3,97), Tyskland (2,23), Storbritannien (2,23), Kanada ( 2,03) och Norge (0,92).

Moore förklarade också, “Det som är klart idag är att svenskarna räddade sin ekonomi.”

Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling, eller OECD, som Sverige är medlem i, är inte fullt så självklar.

OECD fann att i termer av pandemidriven ekonomisk nedgång gjorde Sverige marginellt bättre än Europa som helhet, men markant sämre än sina nordiska grannländer Danmark, Norge och Finland, “trots antagandet av mjukare distansåtgärder, särskilt under den första covid Vinka.” COVID-19, konstaterar OECD, “slår ekonomin hårt.”

Nature-författarna visar att svenska myndigheter förnekade eller tonade ned vetenskapliga rön om covid som borde ha väglett dem till mer motiverade och lämpliga policyer.

Dessa inkluderade vetenskapliga fynd om att infekterade men asymtomatiska eller pre-symptomatiska personer kunde sprida viruset, att det var luftburet, att viruset var ett större hälsohot än influensa och att barn inte var immuna.

De svenska politikerna “förnekade eller nedgraderade det faktum att barn kan vara smittsamma, utveckla allvarliga sjukdomar eller driva på spridningen av infektionen i befolkningen”, konstaterar Nature-författarna. Samtidigt, fann de, myndigheternas “interna e-postmeddelanden indikerar deras syfte att använda barn för att sprida infektionen i samhället.”

Så regeringen vägrade att ge råd om bärande av masker eller social distansering eller att sponsra fler tester – åtminstone först. Ett faktum som tenderar att förslöjas av anti-lockdown-förespråkare är att Sverige så småningom skärpte sina regler och råd om social distansering, men först efter att misslyckandet med dess ursprungliga politik blev tydligt.

Till en början, i början av mars när andra europeiska länder gick in i strikt lockdown, förbjöd Sverige bara offentliga sammankomster på 500. Inom några veckor minskade det taket till 50 deltagare. Staten tillät först inget distansundervisning i skolor, men tillät senare det för äldre elever och universitetsstudenter.

I juni 2020 erkände Tegnell själv i Sveriges radio att landets dödstal var för hög. “Det finns helt uppenbart en förbättringspotential i det vi har gjort i Sverige”, sa han, även om han backade något under en presskonferens efter radiointervjun.

Och i december 2020 chockade kung Carl XVI Gustaf landet genom att ta en offentlig ställning mot regeringens inställning: “Jag tycker att vi har misslyckats”, sa han. “Vi har ett stort antal som har dött och det är fruktansvärt.”

Han hade rätt. Om Sverige hade haft Norges dödstal skulle det endast ha drabbats av 4 429 dödsfall av covid under pandemin, istället för mer än 18 500.

Det som särskilt kan skadas av upplevelsen är Sveriges image som ett liberalt samhälle. Pandemin avslöjade många fellinjer i samhället – särskilt unga mot gamla, infödda kontra invandrare.

Nature-författarna understryker ironin i det resultatet: “Det låg mer tonvikt på skyddet av den “svenska bilden” än på att rädda och skydda liv eller på ett evidensbaserat tillvägagångssätt.”

Lärdomen av den svenska erfarenheten bör uppmärksammas av dess fans här i USA och i andra länder. Sverige offrade sina äldre för pandemin och använde sina skolbarn som försökskaniner. Dess regering förföljde sitt folk med lögner om COVID-19 och försökte till och med smutskasta sina kritiker.

Det här är kännetecken för politiken i de stater som har varit minst framgångsrika i att bekämpa pandemin i USA, som Florida – uppoffringar som bärs av de mest sårbara, vetenskapliga myndigheter som ignoreras eller föraktas, lögner paraderade som sanning. Vill vi verkligen att hela Amerika ska möta samma katastrof?